יבולי פלורנטין בע"מ נ' קריה נאמנה חברה לבניה 1996 בעמ

החלטה

1.הצדדים חלוקים בשאלה האם יש מקום לתת צו עיקול זמני נגד הנתבעת.

2.הנטל להוכחת התנאים למתן צו עיקול זמני מוטל על התובעת. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים ושמעתי את דבריהם הגעתי למסקנה שיש מקום ליתן צו עיקול זמני כמבוקש.

3.התנאי הראשון למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי ולפיו נדרשת התובעת להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה. אין על התובעת להוכיח בשלב מקדמי זה של הדיון את תביעתה באופן מלא כפי שעליה לעשות לצורך קבלת פסק-דין ואין מקום ואפשרות בשלב זה לרדת לשורשן של הראיות ודי בהבאת ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה.

התובעת עמדה בתנאי האמור בכך שטענה שהתובעת והנתבעת הן חברות שבבעלות כל אחת מהן חלקה אשר כל חברה בונה בחלקה שלה פרויקט דירות. התובעת טענה שהנתבעת פלשה לחלקה שלה ואף פעלה בניגוד לתוכניות החלות על החלקות ולהיתר הבניה שניתן לה, כך שהתובעת נאלצה לשנות את תוכנית הבניה שלה, כגון על-ידי הקטנת גודל הדירות שהיא בנתה. התובעת הפנתה בעניין זה לאמור בכתב התביעה שהגישה בתיק זה אליו צורפה חוות דעת שמאי.

הנתבעת טענה שאין די באמור בבקשה ובתצהיר נציג התובעת כדי לקיים את דרישת תקנה 362 (א) לתקנות סדר הדין האזרחי בעניין הבאת ראיות מהימנות לכאורה לקיום עילת תביעה. איני מקבל את עמדת הנתבעת בעניין זה. האמור בתצהיר התובעת מבסס את קיום עילת התביעה. התובעת הגישה תצהיר בדבר קיום עילת תביעה, עליו נחקר נציג התובעת ועדותו לא נסתרה וממנו עולה לכאורה שהנתבעת חרגה ממסגרת החלקה שלה ופעלה בניגוד לתוכניות ולהיתרי הבניה שלה. כמו-כן, המצהיר הפנה לכתב התביעה אליו צורפה חוות דעת מטעם התובעת ובה נמצאת חזרה על דברי נציג התובעת. אומנם אותה חוות דעת לא צורפה באופן ישיר לתצהיר התובעת אולם היא מוזכרת בו בעקיפין ובכל מקרה היא קיימת בתביעה המונחת בבית המשפט. הנתבעת אינה יכולה להתעלם מקיום חוות הדעת ולא נגרם לה נזק באי צירופה באופן ישיר לתצהיר נציג התובעת, שכן היא מודעת לקיום אותה חוות דעת ואף התייחסה אליה ולאמור בה.

הנתבעת סבורה שאין ממש בטענות התובעת לעניין הפלישה לחלקה של התובעת ולפעילות שלה בניגוד לתוכניות ולהיתרי הבניה, אולם אין בטענות אלו כדי להוביל למסקנה שלא מתקיים התנאי הראשון לצורך מתן צו עיקול זמני. בשלב זה של הדיון בבקשה למתן סעד זמני אני בוחן את בקשת התובעת למתן צו העיקול הזמני והאם הבקשה עומדת בתנאים למתן הצו ואיני בודק בשלב זה של הדיון את טענות ההגנה של הנתבעת. טענות אלו לא ניתן לברר בשלב זה של הדיון אלא מקומן להתברר בשלב הדיון בישיבת ההוכחות. אין לבית משפט זה אפשרות וכלים לרדת לשורשן של הראיות ולבדיקת טענות ההגנה של הנתבעת.

אומנם גם כאשר התובעת מקיימת את התנאים למתן צו עיקול זמני, יכולה עדיין הנתבעת לבקש ביטול צו העיקול בכך שהיא מצליחה לטעת בלב בית המשפט ספק (או על-פי דעת פוסקים אחרים – ספק ניכר) בצדקת התביעה. אולם במקרה זה, על יסוד האמור בבקשה ובטענות הצדדים כפי שהובאו לפני, אני סבור שיש ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה נגד הנתבעת והיא לא הצליחה לטעת בלבי ספק בצדקת התביעה.

מסקנת הדברים היא שהתובעת עמדה בתנאי הראשון למתן צו עיקול זמני והציגה ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיום עילת תביעה.

4.התנאי הנוסף והמצטבר למתן צו עיקול זמני קבוע בתקנה 374 (ב) לתקנות סדר הדין האזרחי ועל-פיו נדרשת התובעת להציג ראיות מהימנות לכאורה בדבר קיומו של חשש סביר לכך שאי מתן הצו יכביד על ביצוע פסק-הדין, לכשיינתן ואם יינתן. רף ההכבדה הנדרש במקרה של בקשה למתן צו עיקול זמני הוא הנמוך ביותר מזה הקיים בשאר הסעדים הזמניים.

התובעת עמדה בתנאי זה בכך שטענה שמצבה הכלכלי של הנתבעת קשה וכי אין לה נכסים נוספים מלבד הפרויקט נשוא כתב התביעה וכי הוצע לנציג התובעת להשקיע כספים בפרויקט של הנתבעת בשל מצבה הכלכלי הקשה והפרויקט מתנהל תוך עיכובים בבניה.

הטענה שמצבה הכלכלי של הנתבעת קשה מקבלת חיזוק מהעובדה שהיא ביקשה מחלק מהרוכשים להקדים את תשלום התמורה בעד הדירות שרכשו ממנה, אף שתשלומים אלה היו אמורים להיות משולמים בעת מסירת הדירות לרוכשים, וזאת משום שהנתבעת הייתה זקוקה לכספים והיא נמנעה לבקש אותו מהבנק. לצורך כך הקימו הצדדים מערך של גביה ופיקוח על אותם כספים – נפתח חשבון נאמנות משותף לצדדים וממנו נמשכו כספים לספקים בפיקוח של אותם רוכשי דירות שהקדימו את תשלום התמורה. גם בין אותם צדדים נתגלעו סכסוכים בשל מחלוקת בדבר הצורך לשלם לחלק מהספקים כספים.

המנגנון אותו הקימו הנתבעת ורוכשי הדירות והימנעות הנתבעת מלפנות למוסד בנקאי לקבלת כספים לצורך ביצוע המשך הבניה והטלת פיקוח נוסף על פעילות הנתבעת בפרויקט על-ידי אותם רוכשים שהקדימו את תשלום התמורה עוד בטרם קיבלו את הדירות שלהם – מצביע על קיומם של קשיים כלכליים אליהם נקלעה הנתבעת עד כדי פניה לרוכשים לשלם לה מבעוד מועד את כספי התמורה.

הקדמת התשלומים על-ידי הרוכשים לא באה בחינם אלא הם אף קיבלו מהנתבעת הנחה לא מבוטלת של 25% מהתמורה שנותרה לתשלום. גם בכך יש כדי לבסס את הטענה בדבר קיום קשיים אליהם נקלעה הנתבעת בהיקף הכספים שעמדו לרשותה למימון המשך הבניה, שהתעכבה זה מכבר, עד שנאלצה להפחית מהתמורה לצורך גיוס כספים.

מסקנת הדברים העולה מהאמור לעיל היא שהתובעת הציגה ראיות מהימנות לכאורה לקיום יסוד ההכבדה הדרוש לה לצורך קבלת צו עיקול זמני.

5.התנאי הנוסף למתן צו עיקול זמני מחייב שהבקשה למתן צו עיקול זמני תהא מוגשת בתום לב וכי הצו הינו מידתי וצודק בנסיבות העניין. בנסיבות המקרה כפי שהובאו לפניי עולה שהבקשה להטלת צו עיקול זמני הוגשה בתום לב והיא נחוצה על-מנת להבטיח לתובעת שיהא לה ממי וממה להיפרע בבוא היום כשיינתן פסק-דין נגד הנתבעת, אם יינתן. לכן לא מצאתי שנפל פגם בתום לבה של התובעת בהגשת בקשת העיקול. הנתבעת ביקשה להטיל פגם בתום לבה של התובעת בשל כך שהגישה את בקשת העיקול בשיהוי. אולם לא מצאתי בסיס לטענה בדבר קיום שיהוי המבוסס על הגשת בקשה בתוך כששה חודשים בלבד לאחר שהתבררו הנסיבות לתובעת. תקופת זמן זו הינה סבירה בנסיבות המקרה לצורך בירור הטענות, ליבון האופן בו תוגש התביעה והסעדים וזאת בטרם הגשת התביעה והבקשה למתן סעד זמני.

כמו-כן, צו העיקול הינו מידתי וניתן לאחר שנשקלו האינטרסים הסותרים והמנוגדים של שני הצדדים וכן נקבעו בטחונות למתן צו העיקול הזמני על-ידי הפקדת כתב התחייבות עצמית, כתב ערבות צד ג' ועירבון להבטחת זכויות הנתבעת למקרה הצורך.

6.גם בחינת מאזן הנוחות של שני הצדדים פועל במקרה זה לטובת התובעת, הנדרשת לסעד שיבטיח לה בבוא היום ממי וממה להיפרע. הנזק שעלול להיגרם לתובעת אם לא יינתן צו עיקול הוא גדול מהנזק שייגרם לנתבעת במתן הצו. בפרט שניתן לבקש ביטול העיקולים אצל אותם מחזיקים שנתנו תשובה שאין הם מחזיקים בכספי או זכויות הנתבעת. כמו-כן, עומדת לנתבעת האפשרות לבקשת המרת העיקול ובכך להסיר מעליה את הנטל של צו העיקול. מה עוד שזכויותיה של הנתבעת מובטחות בביטחונות שהתובעת הפקידה בתיק זה.

7.מסקנת הדברים העולה מהאמור לעיל היא שהתובעת עמדה בכל התנאים הדרושים לצורך מתן צו עיקול זמני והנתבעת לא הצליחה לטעת בלבי ספק בצדקת התביעה ולפיכך צו העיקול הזמני יישאר על כנו.

8.הנתבעת תשלם לתובעת 1,800 ₪ בתוספת מע"מ ובצירוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד לתשלום בפועל.